申请执行人执行异议之诉 （2020）新28民初35号

本案为九洲能源公司对巴州中级人民法院作出的（2010）新28执异37号执行异议裁定不服提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法>适用的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，本案的焦点问题是民生银行成都分行对执行标的即汇川河公司存入保证金专用账户的7,000万元是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。民生银行成都分行主张汇川河公司存入保证金专用账户的7,000万元系具有金钱质押效力的保证金，在其对汇川河公司申请开立的银行承兑汇票付款之后，其对该7,000万元享有优先受偿权。据此，本案将从民生银行成都分行是否对该7,000万元享有质权、该权利是否足以排除强制执行等方面进行分析判定。一、民生银行成都分行对案涉7,000万元是否享有质权。关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典

本案为九洲能源公司对巴州中级人民法院作出的（2010）新28执异37号执行异议裁定不服提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法>适用的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，本案的焦点问题是民生银行成都分行对执行标的即汇川河公司存入保证金专用账户的7,000万元是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。民生银行成都分行主张汇川河公司存入保证金专用账户

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民初35号 原告：新疆九洲能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县拉伊苏工业园九洲沥青公司。法定代表人：孙国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府大道北段966号金融城6号。主要负责人：马骏……