劳动合同纠纷 （2019）粤19民终3364号

关于本案案由，一审判决将本案案由确定为劳动争议。根据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》关于适用修改后的该规定时应注意的几个问题第1点意见，人民法院应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由……依次类推。本案双方当事人签订了无固定期限劳动合同，且就该合同的解除是否合法发生纠纷，具体涉及赔偿金及工资支付的争议，故本案案由应为劳动合同纠纷。一审判决将本案案由确定为劳动争议，不符合最高人民法院确定民事案件案由的上述意见，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人统立公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：统立公司是否需支付段湘川解除劳动合同的赔偿金。统立公司主张，因段湘川等员工不听劝告、阻拦搬移机械设备，严重违反公司规章制度且造成统立公司严重损失，故对段湘川作出解除劳动合同的决定。而段湘川认为统立公司的该决定不合法。关于统立公司解除与段湘川劳动合同的合法性，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律

关于本案案由，一审判决将本案案由确定为劳动争议。根据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》关于适用修改后的该规定时应注意的几个问题第1点意见，人民法院应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由……依次类推。本案双方当事人签订了无固定期限劳动合同，且就该合同的解除是否合法发生纠纷，具体涉及赔偿金及工资支付的争议，故本案案由应为劳动合同纠纷。一审判决将本案案由确定为劳动争议，不符合最高人民法院确定民事案件案由的上述意见，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3364号上诉人（原审被告）：统立精密电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村美景西路**。统一社会信用代码为91441900699741805D。法定代表人：黄福雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段湘川，男，汉族，198……