借款合同纠纷 （2019）皖13民终3417号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，借款合同及借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。张学礼要求撤销案涉借款合同，认为该合同系虚假合同，并要求对借据上的签名进行笔迹鉴定，因张学礼未能提供相关检材，导致该鉴定无法继续进行，张学礼未能向法庭提供相反证据推翻该借款合同的真实性，其要求撤销借款合同于法无据，不予支持。关于张学礼要求恢复其失信记录及赔偿损失3000元，也未提供相关证据材料相印证，证据不足，不予支持。综上，张学礼的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，予以驳回。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回张学礼的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张学礼负担。 本院二审期间，张学礼围绕上诉请求依法提交了鉴定检材样本6份，并

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，借款合同及借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。张学礼要求撤销案涉借款合同，认为该合同系虚假合同，并要求对借据上的签名进行笔迹鉴定，因张学礼未能提供相关检材，导致该鉴定无法继续进行，张学礼未能向法庭提供相反证据推翻该借款合同的真实性，其要求撤销借款合同于法无据，不予支持。关于张学礼要求恢复

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3417号 上诉人（原审原告）：张学礼，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路8号，统一社会信用代码9134130078306611X1。 法定代表人：张洪祥，该公司董事长……