房屋买卖合同纠纷 （2018）吉75民申3号
裁判要旨
张晨未能提供充分的证据证明安图开发公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，而认定一审适用法律错误进而予以纠正是错误的。根据《城市商品房预售管理办法》第六条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定，出示商品房预售许可证明是出卖人的法定义务，而无需买受人来举证证明。综上，二审法院在认定事实及适用法律上均有错误。安图开发公司提交意见称，再审申请人张晨的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：1、关于二审法院审理本案时程序是否严重违法的问题。经查，本案二审适用的是听证程序并非庭审程序，可以不受开庭审理有关规定的限制，且本案二审听证程序并未剥夺当事人的诉讼权利。张晨主张二审审判组织的组成不合法，程序严重违法，无法律依据，故该再审申请的理由不能成立。2、关于张晨主张二审法院认定事实和适用法律错误的问题。经查，本案中安图开发公司作为房地产开发企业在未取得《商品房预售许可证》的情况下与张晨签订商品房买卖合同，存在过错。但没有证据证明安图开发公司存在故意隐瞒的行为。同时，张晨作为房屋购买人，对于其所要购买的房屋相关情况及房屋出卖人是否具有预
摘要
张晨与安图县房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案再审审查民事裁定书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书（2018）吉75民申3号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晨，男，汉族，住吉林省安图县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县。法定代表人：徐瑞光，该公司经理。委托诉讼代理人：曲炳新，该公司职员。再审申请人张晨因与被申请人安图县房屋开发有限公司（以下简称安图开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法……