案外人执行异议之诉 （2017）辽10民初34号

本案案由为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”，即原告的诉讼请求能否得到支持在于其是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。具体到本案，应从以下两方面确定，一是原告对涉案房屋是否实际享有所有权，二是原告对涉案房屋是否享有物权期待权。关于原告对涉案房屋是否实际享有所有权的问题。原告称因亿海公司拖欠省三建公司李乃和工程款，而李乃和拖欠原告塔吊租赁费用，上述各方同意用涉案房屋抵顶拖欠的租赁费，遂原告与亿海公司签订了丰华馨园认购书，原告用被拖欠的租赁费抵顶部分购房款，该以物抵债行为并不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。依据法律规定，物权的取得分为原始取得和继受取得两种方式。从上述抵债合意看，原告拟采取以物抵债的方式取得房屋所有权，应属继受取得。因涉案房屋属于应当登记的不动产，故按照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付

本案案由为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”，即原告的诉讼请求能否得到支持在于其是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。具体到本案，应从以下两方面确定，一是原告对涉案房屋是否实际享有所有权，二是原告对涉案房屋是否享有物权期待权。关于原告对涉案房屋是否实际享有所有权的问题。原告称因亿海公司拖欠省三建公司李乃和工程款，而李乃和拖欠原告塔吊租赁费用，上述各方同意用涉案房屋抵顶拖欠的租赁费，遂原告与亿海公司签订了丰华馨园认

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民初34号原告：翟孝柱。委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。被告：滕薇。委托代理人：刘华，辽宁建军武律师事务所律师。第三人：辽宁亿海房地产开发有限公司。法定代表人：付立发，该公司董事长。第三人：付立发。第三人共同委托代理人：王晓平，辽宁襄平律师事务所律师。原告翟孝柱、被告滕薇、第三人辽宁亿海房地产开发有限公司（以下简……