金融借款合同纠纷 （2019）冀01民终6125号

原告与被告刘会宾、程静签订的《小额贷款额度借款合同》，原告与被告张立杰签订的《小额贷款最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告程静与刘会宾在借款后离婚及二人对财产的分割和债务的约定，均属于其二人之间的法律关系，不影响其对原告的还款责任，借款人若改变借款用途亦不能免除借款人的还款责任。故原告依约发放贷款后，二被告未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。关于原告主张的罚息、律师费，从原告与被告刘会宾、程静签订的《小额贷款额度借款合同》来看，合同明确约定了贷款罚息的计算方式及实现债权费用的负担方式，该些条款属于对违约责任的约定，并未加重被告责任或免除原告义务；被告作为完全民事行为能力人，具有完全的辨别和认识能力，其并未在签订合同时提出任何异议，应视为其对合同内容的理解并认可，故对被告程静提出的关于罚息、律师费等条款属于无效条款的抗辩理由，该院不予采信。因此，原告有权要求被告刘会宾依约偿还原告借款本金、利息、罚息、复利。被告程静在《小额贷款额度借款合同》作为共同借款人签字确认，虽在本案借款发生后其与被告刘会宾办理了离婚登记，就债务的承担

原告与被告刘会宾、程静签订的《小额贷款额度借款合同》，原告与被告张立杰签订的《小额贷款最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告程静与刘会宾在借款后离婚及二人对财产的分割和债务的约定，均属于其二人之间的法律关系，不影响其对原告的还款责任，借款人若改变借款用途亦不能免除借款人的还款责任。故原告依约发放贷款后，二被告未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。关于原告主张的罚息、律师费，从原告与被告刘会宾、程静签订的《小额贷款额度借款合同》来看，合同明确约定了贷款罚息的计算方式及实现债权费用的负担方式，该些条款属于对违约责任的约定，并未加重被告责

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6125号 上诉人（原审被告）：程静，女，1983年5月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市桥**新华路**盛安大厦,统一社会信用代码：91130100687037079Q。 主要负责人：刘晓……