所有权确认纠纷 （2016）鲁02民再24号

本案系所有权确认纠纷，争议焦点为杜某甲分家处分××患者郑某的房屋份额是否有效，即：1、1996年古历2月8日，杜某甲、杜某丙、杜某丁父子签订的分家协议的合同效力是否及于郑某；2、2002年3月10日，杜某丙、杜某丁签订的房屋买卖协议的合同效力是否有效，在原有房屋上添附的南屋四间基于房屋效力的认定及处置；3、2004年5月17日武某某与杜某丙离婚协议分割房屋部分是否有效。1、本案杜某甲主持杜某丙、杜某丁兄弟二人分家时，因郑某离家出走，无法参与分家，由杜某甲作为家长主持分家符合当时农村的实际情况，对分家行为的效力法院予以认定。通过分家，杜某丙、杜某丁每人分得两间房屋。综合分析分家单的上下文内容，分家单约定：兄弟二人内部之间可以买卖房屋，兄弟二人分担建房所欠外债4100元，并给父亲杜某甲保留在二人房屋中轮流居住的权利。由此可以看出，分家单所分配的应当是四间房屋的所有权，而非居住权。杜某丙在与武某某婚姻关系存续期间通过分家取得的东二间房屋，该二间房屋属于双方的夫妻共同财产。2、2002年3月10日，杜某丙、杜某丁二人内部达成房屋买卖协议，杜某丙出资18000元，取得了杜某丁的西二间房屋。该房屋

本案系所有权确认纠纷，争议焦点为杜某甲分家处分××患者郑某的房屋份额是否有效，即：1、1996年古历2月8日，杜某甲、杜某丙、杜某丁父子签订的分家协议的合同效力是否及于郑某；2、2002年3月10日，杜某丙、杜某丁签订的房屋买卖协议的合同效力是否有效，在原有房屋上添附的南屋四间基于房屋效力的认定及处置；3、2004年5月17日武某某与杜某丙离婚协议分割房屋部分是否有效。1、本案杜某甲主持杜某丙、杜某丁兄弟二人分家时，因郑某离家出走，无法参与分家，由杜某甲作为家长主持分家符合当时农村的实际情况，对分家行为的效力法院予以认定。通过分家，杜某丙、杜某丁每人分得两间房屋。综合分析分家单的上下文内容，分

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民再24号上诉人（原审被告）：杜某甲。委托诉讼代理人：杜某乙（系杜某甲的妹妹）。委托代理人：曲洪忠，山东全城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑某。法定代诉讼理人：杜某丁。委托诉讼代理人：杜某乙（系杜某甲的妹妹）。委托诉讼代理人：曲洪忠，山东全城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜某丙。委托诉讼代理人：杜某乙（系杜某丙的姑姑）。委托代……