股权转让纠纷 （2017）渝05民终2311号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，道春有限公司向徐涛出具了《定向增资确认函》，徐涛签字予以确认，该合同合法、有效，合同的双方当事人为徐涛与道春有限公司，徐涛已按照合同约定履行了出资义务。现徐涛认为其支付的200万元不是通过购买重庆股份转让中心交易的股份而是从蔡道春处直接转让的股份。首先，徐涛举示的《公司股权转让协议》为照片和照片的打印件，蔡道春对该证据的真实性不予认可，一审法院无法确认该证据的真实性；其次，徐涛转款的时间与《定向增资确认函》、《风险申请书》落款的时间一致，并且发生在徐涛举示的《公司股权转让协议》的照片的落款时间前3个多月，而徐涛未举示其它向蔡道春支付款项的证据，故徐涛转账支付的200万元应为用于支付《定向增资确认函》、《风险申请书》中载明的其投资的道春股份有限公司在重庆股份转让中心挂牌交易的股份。徐涛请求的另一事实基础是《退股协议》，但《退股协议》的合同双方当事人同样是道春股份

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，道春有限公司向徐涛出具了《定向增资确认函》，徐涛签字予以确认，该合同合法、有效，合同的双方当事人为徐涛与道春有限公司，徐涛已按照合同约定履行了出资义务。现徐涛认为其支付的200万元不是通过购买重庆股份转让中心交易的股份而是从蔡道春处直接转让的股份。首先，徐涛举示的《公司股权转让协议》为照片和照片的打印件，蔡道春对该证据的真实性不予认可，一审法院无法确认该证据的真实性；

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终2311号上诉人（原审原告）：徐涛，男，汉族，1981年9月24日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：蔡道春，男，汉族，1980年1月19日出生，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。上诉人徐涛因与被上诉人蔡道春股权转让纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2……