生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）佛中法民一终字第3520号

本案二审期间的争议焦点有三，一是吴大安的诉求有无超过诉讼时效；二是冯闰添、冯林锐应否对吴大安的损害承担赔偿责任及责任比例；三是原审认定各项损失是否恰当。关于诉讼时效。吴大安于2012年9月7日遭受人身损害，双方于2013年7月14日在派出所接受调解，原审认定此时诉讼时效发生中断，吴大安于2014年6月18日起诉未超过诉讼时效，冯林锐未参与调解不影响本案诉讼时效的认定，处理并无不当，本院予以维持。关于冯闰添、冯林锐应否对吴大安的损害承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，吴大安在双方发生争执后即报警处理，且双方当事人也承认随后到派出所接受询问，吴大安次日到医院住院治疗。根据双方当事人的陈述、医疗机构的诊断结果及双方参与调解的事实，原审认定冯闰添、冯林锐对吴大安实施了殴打的侵权行为，依据充分。冯闰添、冯林锐主张吴大安眼部出血系劝架路人受伤所流血液滴到吴大安的眼部所致，这与吴大安的病历材料相左，本院不予采纳。因此，冯闰添、冯林锐应当承担相应的损害赔偿责任。冯闰添、冯林锐因停车问题殴打吴大安，但未有证据显示吴大安存在过错，故其上诉主张吴大安应当承担全部责任无事实依据，本院不予支持。关于原审认定各项

本案二审期间的争议焦点有三，一是吴大安的诉求有无超过诉讼时效；二是冯闰添、冯林锐应否对吴大安的损害承担赔偿责任及责任比例；三是原审认定各项损失是否恰当。关于诉讼时效。吴大安于2012年9月7日遭受人身损害，双方于2013年7月14日在派出所接受调解，原审认定此时诉讼时效发生中断，吴大安于2014年6月18日起诉未超过诉讼时效，冯林锐未参与调解不影响本案诉讼时效的认定，处理并无不当，本院予以维持。关于冯闰添、冯林锐应否对吴大安的损害承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，吴大安在双方发生争执后即报警处理，且双方当事人也承认随后到派出所接受询问，吴大安次日到医院住院治疗。根据双方当事人的陈述、医疗机构

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3520号上诉人（原审被告）冯闰添，男，1953年3月29日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）冯林锐，男，1979年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区。上述两上诉人的共同委托代理人张兆奇。被上诉人（原审原告）吴大安，男，1950年11月22日出生，住广东省高要市。委托代理人杨雨岑。上诉人冯闰添、冯林锐因与被上诉人吴大……