合同纠纷 （2019）黔03民终5453号

一审判决基本事实不清。凤山公司二审中提供的与李世强签订的《项目工程承包合同》，虽然补强了一审关于桐梓县马鞍山南山颐府凤山七号楼由李世强承包的认定，但曾庆德坚持认为李世强仅该工地的责任负责人，故李世强在该工地上系责任负责的承包人还是工地施工承包人的身份，应结合李世强接手该工地后，凤山公司或李世强就该工地项目设置以及施工管理情况，施工合同履行情况作出认定，一审判决仅凭现有陈述及举证作出李世强系该工地承包人的认定事实不清，重审中应予查明。涉案欠条系刘世伟以个人名义向曾庆德出具，虽然该欠条中载明有凤山七号楼6月到8月拉水泥132吨的内容，但认定曾庆德向该工地供应水泥，首先应结合该工地施工管理的情况进一步查清刘世伟是否属工地收料员，刘世伟除收本案水泥外是否还签收有该工地所需要的其他建筑材料；其次查清该工地建筑材料收料通常操作程序及支付款项情况。一审在并无证据证明雷旭系该工地管理人员的情形下，仅凭该欠条认定曾庆德向该工地供应水泥，仅凭雷旭一孤证认定刘世伟属该工地收料员，事实不清，重审中应予查明。另，李世强系查清本案基本事实必须出庭的当事人，重审中应通知其出庭参加诉讼，若其仍拒不出庭，则可依法对其采

一审判决基本事实不清。凤山公司二审中提供的与李世强签订的《项目工程承包合同》，虽然补强了一审关于桐梓县马鞍山南山颐府凤山七号楼由李世强承包的认定，但曾庆德坚持认为李世强仅该工地的责任负责人，故李世强在该工地上系责任负责的承包人还是工地施工承包人的身份，应结合李世强接手该工地后，凤山公司或李世强就该工地项目设置以及施工管理情况，施工合同履行情况作出认定，一审判决仅凭现有陈述及举证作出李世强系该工地承包人的认定事实不清，重审中应予查明。涉案欠条系刘世伟以个人名义向曾庆德出具，虽然该欠条中载明有凤山七号楼6月到8月拉水泥132吨的内容，但认定曾庆德向该工地供应水泥，首先应结合该工地施工管理的情况进一

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5453号上诉人（原审被告）：重庆市凤山建筑工程有限责任公司。法定代表人：罗道贵，总经理。委托代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾庆德，男，汉族，1964年12月29日出生，重庆市綦江区人，住贵州省桐梓县。委托代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世伟，男，汉族，1988年……