委托合同纠纷 （2019）粤06民终10452号

金成公司主张本案系委托合同关系，而黄吐昌否认存在该委托合同关系的情形下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，本案委托合同是否成立并生效为本案审查的重点。综合金成公司所提交的证据，不足以证明本案委托合同关系的成立、亦不足以证明案涉200万元款项系用于支付中山市御苑酒店有限公司股权及资产转让的中介费用，理由如下：1.金成公司所提交的《付款凭证》上的“收款单位”为“波业务”、用途为“付中介费”，无法对应金成公司主张该款项是用于支付出售中山市御苑酒店有限公司股权及资产的中介费用，甚至《付款凭证》所记载的全部内容均无法与中山市御苑酒店有限公司产生关联；2.案涉款项支付时间是2014年1月2日，至金成公司第一次主张权利之日即（2018）粤0606民初21014号起诉之日，长达四年多，而本案所涉金额高达200万元，四年多的时间里，金成公司并无任何的书面催收记录，明显与常理不符；结合案涉款项经“主管”龙金成、“会计”谭绮雯、“出纳”龙玉仪签名确认，款项支出经过多层审核，从常理推断，该款项的

金成公司主张本案系委托合同关系，而黄吐昌否认存在该委托合同关系的情形下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，本案委托合同是否成立并生效为本案审查的重点。综合金成公司所提交的证据，不足以证明本案委托合同关系的成立、亦不足以证明案涉200万元款项系用于支付中山市御苑酒店有限公司股权及资产转让的中介费用，理由如下：1.金成公司所提交的《付款凭证》上的“收款单位”为“波业务”、用途为“付中介费”，无法对应金成公司主张该款项是用于支付出售中山市御苑酒店有限公司股权及资产的中介费用，甚至《付款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10452号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区金成房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：龙金成。董事长。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄吐昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：潘希敏，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林敏玲，女，汉族，住广东省佛……