房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民四终字第563号

原、被告双方签订的《进场交易许可合同》（编号为1048、1049号）系双方当事人的真实意思表示，双方已经按照合同履行完毕。原告提出的双方在订立合同时存在欺，当时没有按照合同中约定的区位因素确定和收取许可费用。但是在合同中，双方明确表示是“按照经营用区位、经营用面积等因素核定”。且被告向原审法院提交了与其他商家签订的《进场交易许可合同》，区位、面积、品类不相同，许可费价格均不相同。综合以上判定，原告所述的许可费欺诈和价格歧视并不存在。原、被告双方签订的合同符合法律规定。双方在合同中没有关于合同到期之后装修如何处理的特别约定，故原告依据被告存在违约，要求被告赔偿装修损失的请求，缺乏依据，不予支持。对于原告的鉴定申请，原审法院不予准许。对于原告主张的电表押金和话费押金，被告同意返还，原审法院准许。关于信誉保证金，双方应该按照《进场许可交易合同》执行，现该合同中约定的条件尚未成就，暂不予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：“一、本判决生效之日起10日内，被告环渤海公司退还原

原、被告双方签订的《进场交易许可合同》（编号为1048、1049号）系双方当事人的真实意思表示，双方已经按照合同履行完毕。原告提出的双方在订立合同时存在欺，当时没有按照合同中约定的区位因素确定和收取许可费用。但是在合同中，双方明确表示是“按照经营用区位、经营用面积等因素核定”。且被告向原审法院提交了与其他商家签订的《进场交易许可合同》，区位、面积、品类不相同，许可费价格均不相同。综合以上判定，原告所述的许可费欺诈和价格歧视并不存在。原、被告双方签订的合同符合法律规定。双方在合同中没有关于合同到期之后装修如何处理的特别约定，故原告依据被告存在违约，要求被告赔偿装修损失的请求，缺乏依据，不予支持。

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第563号上诉人（原审原告）天津市舒丽雅窗饰遮阳有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号环渤海家居中心1048、1049号。法定代表人刘学前，经理。被上诉人（原审被告）环渤海金岸（天津）集团股份有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号。法定代表人王铁华，董事长。委托代理人任亚军，天津乐佳律师事务所律师。上人天津市舒丽雅窗饰遮阳……