物业服务合同纠纷 （2019）赣01民终3315号

恒兴物业公司与小区业主委员会签订物业服务合同》内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按约定履行义务。该业主委员会代表业主签订的合同，对全体业主具有法律效力。恒兴物业公司已经按合同履行服务义务，熊平、王彩霞提供的证据能够证明恒兴物业公司的物业服务存在一定的不足之处，对熊平、王彩霞不按时交纳物业费负有一定的责任，但其不按时交纳物业费会造成恒兴物业公司难以投入财力、物力加强管理。因此，综合考虑本案案情，酌情按照10%的比例相应扣减熊平、王彩霞应承担的物业费。恒兴物业公司于2017年3月31日向熊平、王彩霞催收物业费，以此时间点往前推2年，即2015年4月1日至2017年3月31日在诉讼时效内。2012年1月1日至2015年3月31日的物业费，恒兴物业公司未提供证据证明向熊平、王彩霞催收物业费，且熊平、王彩霞表示未收到催收通知，应认为已经超过诉讼时效，恒兴物业公司主张2012年1月1日至2015年3月31日的物业费，一审法院不予支持。恒兴物业公司主张2015年4月1日至2019年6月30日物业费，一审法院予以支持。熊平、王彩霞应支付恒兴物业公司物业费为4364元（135.83×0

恒兴物业公司与小区业主委员会签订物业服务合同》内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按约定履行义务。该业主委员会代表业主签订的合同，对全体业主具有法律效力。恒兴物业公司已经按合同履行服务义务，熊平、王彩霞提供的证据能够证明恒兴物业公司的物业服务存在一定的不足之处，对熊平、王彩霞不按时交纳物业费负有一定的责任，但其不按时交纳物业费会造成恒兴物业公司难以投入财力、物力加强管理。因此，综合考虑本案案情，酌情按照10%的比例相应扣减熊平、王彩霞应承担的物业费。恒兴物业公司于2017年3月31日向熊平、王彩霞催收物业费，以此时间点往前推2年，即2015年4月1日至2017年3月31日在诉讼时效内。20

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3315号 上诉人（原审被告）：熊平，男，1962年8月出生，汉族，住江西省南昌市新建县，职业：石油公司退休职工。 上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1965年2月出生，汉族，住江西省南昌市新建县，职业：燃料公司退休职工。 上诉人（原审原告）：南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：吴建中，该……