房屋买卖合同纠纷 （2019）浙08民终939号

本案争议焦点是：一、原告起诉有无违反一事不再理原则。二、双方约定的定金条款与原告所主张的赔偿损失的适用。 就争议焦点一，关于案涉合同的效力及违约方，法院生效的民事裁判文书已作出认定，即合同未能继续履行系被告违约所致。在此不再重复阐述。但违约责任在之前诉讼案件中并未作出处理，故原告起诉要求被告承担违约责任即赔偿因合同不能实际履行所造成的损失，符合法律规定。对被告提出的原告起诉违反一事不再理原则的意见，不予采纳。 就争议焦点二，本案原被告双方在合同中明确约定，若被告齐伟敏、席晓平违反合同，不予出卖，两被告必须双倍退还原告叶燕静、叶建军所付定金，在解除合同时赔偿。但原告现主张被告赔偿因违约造成原告可得利益损失。法院认为，首先，根据双方约定的定金条款来看，合同明确约定被告可以通过双倍返还定金的方式来达到解除合同之目的；其次，被告在双方签订合同后不到一个月，于2017年4月18日就作出明确不履行合同的意思表示，并退还定金，在合同未开始实际履行之际，被告已明确拒绝继续履行合同；再次，原告所主张的违约损失是指合同履行后可以获得的利益，但根据法律规定，不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的

本案争议焦点是：一、原告起诉有无违反一事不再理原则。二、双方约定的定金条款与原告所主张的赔偿损失的适用。 就争议焦点一，关于案涉合同的效力及违约方，法院生效的民事裁判文书已作出认定，即合同未能继续履行系被告违约所致。在此不再重复阐述。但违约责任在之前诉讼案件中并未作出处理，故原告起诉要求被告承担违约责任即赔偿因合同不能实际履行所造成的损失，符合法律规定。对被告提出的原告起诉违反一事不再理原则的意见，不予采纳。 就争议焦点二，本案原被告双方在合同中明确约定，若被告齐伟敏、席晓平违反合同，不予出卖，两被告必须双倍退还原告叶燕静、叶建军所付定金，在解除合同时赔偿。但原告现主张被告赔偿因违约造成原告可

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终939号 上诉人（原审原告）：叶燕静，女，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（原审原告）：叶建军，男，1967年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：池锦刚，浙江青风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐伟敏，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城……