采矿权纠纷 （2017）桂03民终1351号

本案争议的主要焦点有：1、原告蒋华是否具有法定代表人的诉讼主体资格；2、各项目部通航补充规定是否具有证明效力问题；3、关于损失赔偿问题。关于第一焦点问题，蒋华作为原告的法定代表人有全州县工商局的营业执照所证实，尽管二被告就蒋华法定代表人身份的合法性提起了行政诉讼，在工商部门没有对原告的法定代表人蒋华变更前，不能否定蒋华作为原告的法定代表人身份合法性。因此，蒋华作为原告的法定代表人身份提起本案民事诉讼合法。关于第二焦点问题，因该《关于公司各项目部通航补充协议》已被桂林市中级人民法院生效的判决认定为成立而未生效，故该《关于公司各项目部通航的补充协议》是效力待定的协议，在效力未确定前就不具有证明效力，因此，原告没有证据证明二被告有侵权行为。关于第三焦点问题，原告主张二被告在原告有采砂权的河道内采砂、制砂50天，没有证据证实，所举的五张照片，不具有证明效力。在先予执行过程中原告与二被告约定每天赔偿6.6万元损失不能作为计算损失的依据，因为，该损失的约定是在先予执行过程中，在《关于公司各项目部通航的补充协议》无效的前提下所作出的承诺，现该《关于公司各项目部通航的补充协议》效力待定，且挖砂、制砂的

本案争议的主要焦点有：1、原告蒋华是否具有法定代表人的诉讼主体资格；2、各项目部通航补充规定是否具有证明效力问题；3、关于损失赔偿问题。关于第一焦点问题，蒋华作为原告的法定代表人有全州县工商局的营业执照所证实，尽管二被告就蒋华法定代表人身份的合法性提起了行政诉讼，在工商部门没有对原告的法定代表人蒋华变更前，不能否定蒋华作为原告的法定代表人身份合法性。因此，蒋华作为原告的法定代表人身份提起本案民事诉讼合法。关于第二焦点问题，因该《关于公司各项目部通航补充协议》已被桂林市中级人民法院生效的判决认定为成立而未生效，故该《关于公司各项目部通航的补充协议》是效力待定的协议，在效力未确定前就不具有证明效力

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终1351号上诉人（一审原告）：全州县鸿源河道疏浚有限公司。地址：广西全州县黄沙河镇前进街***号。2016年3月3日全州县工商管理局颁发的《营业执照》登记的法定代表人蒋华。委托诉讼代理人：蒋荣和，广西永富律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵能晶，广西中纬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蒋小富，男，1976年2月27日出生，……