赠与合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第1614号

卢某、邓某于2012年2月14日签订《协议书》实为赠与合同。卢某、邓某于签订《协议书》次日签订《房地产买卖合同》，且该合同对付款时间等重要条款并未明确约定，可以认定该合同只是为了办理涉案房屋过户手续。且根据原审庭审中邓某对支付涉案房价款的陈述及卢某、邓某2012年8月21日的银行交易记录和交易凭证、《调查笔录》，可以认定邓某并未实际支付涉案房屋购房款。邓某抗辩本案为房屋买卖合同纠纷并支付了房价款依据不足，原审法院不予采信，本案实为赠与合同纠纷。卢某、邓某在上述《协议书》中并未约定解除条件，卢某也未主张撤销该协议，故卢某诉请解除上述《协议书》没有事实和法律依据，原审法院不予支持。邓某违反《协议书》约定，将涉案房屋出售给案外人，但卢某并未举证证实邓某该行为给卢某造成的经济损失价值，其要求邓某按涉案房屋2013年评估价值赔偿损失理据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年12月30日判决驳回卢某的诉讼请求。一审案件受理费12170元，由卢某承担。判后，卢某与邓某均不服，分别

卢某、邓某于2012年2月14日签订《协议书》实为赠与合同。卢某、邓某于签订《协议书》次日签订《房地产买卖合同》，且该合同对付款时间等重要条款并未明确约定，可以认定该合同只是为了办理涉案房屋过户手续。且根据原审庭审中邓某对支付涉案房价款的陈述及卢某、邓某2012年8月21日的银行交易记录和交易凭证、《调查笔录》，可以认定邓某并未实际支付涉案房屋购房款。邓某抗辩本案为房屋买卖合同纠纷并支付了房价款依据不足，原审法院不予采信，本案实为赠与合同纠纷。卢某、邓某在上述《协议书》中并未约定解除条件，卢某也未主张撤销该协议，故卢某诉请解除上述《协议书》没有事实和法律依据，原审法院不予支持。邓某违反《协议书

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1614号上诉人（原审原告）：卢某，男，1951年2月17日出生，香港居民，住广州市南沙区。委托代理人：王季秋，广东广之洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓某，女，汉族，1977年12月16日出生，住四川省江安县。委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。上诉人卢某、邓某因赠与合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（201……