请求变更公司登记纠纷 （2021）川01民终2318号

公司法定代表人的选任属于公司内部事务。关于韩金男于本案中提交的2018年11月30日股东会决议，一审法院经审查后发现该股东会决议从落款时间看，形成于2019年欢腾公司办理法定代表人工商变更之前，欢腾公司在办理法定代表人工商变更时提交了伪造的股东会决议，却未提交该份股东会决议，与常理不符。此外，欢腾公司在本案中对该股东会决议的效力予以了否定，现欢腾公司已于2020年7月14日形成新的股东会决议，该决议明确不变更董监高成员，不同意金丽丽担任执行董事和法定代表人，故，一审法院认为公司内部事务的履行应以新决议为准。韩金男主张2020年7月14日股东会决议无效，一审法院认为，该决议未经确认无效或撤销，应遵照履行。故韩金男要求欢腾公司办理公司法定代表人工商变更登记没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回韩金男的全部诉讼请求。案件受理费50元，由韩金男负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，公司

公司法定代表人的选任属于公司内部事务。关于韩金男于本案中提交的2018年11月30日股东会决议，一审法院经审查后发现该股东会决议从落款时间看，形成于2019年欢腾公司办理法定代表人工商变更之前，欢腾公司在办理法定代表人工商变更时提交了伪造的股东会决议，却未提交该份股东会决议，与常理不符。此外，欢腾公司在本案中对该股东会决议的效力予以了否定，现欢腾公司已于2020年7月14日形成新的股东会决议，该决议明确不变更董监高成员，不同意金丽丽担任执行董事和法定代表人，故，一审法院认为公司内部事务的履行应以新决议为准。韩金男主张2020年7月14日股东会决议无效，一审法院认为，该决议未经确认无效或撤销，应

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终2318号 上诉人（原审原告）：韩金男，男，1980年4月8日出生，回族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗凡，泰和泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：成都欢腾教育咨询有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥街道百锦路213号。 法定代表人：韩金男，执行董事。 委托诉……