劳动合同纠纷 （2020）苏05民终11628号

与人提供的证据不能证明用人原经录用,但因无法提供离职证明而丧失就业机会的认定与其一审法院在该案的事实认定上是自相矛盾的.离职证明本身就是入职的首要条件。例如:招聘单位要求面试条件必须本科学历,如没有学历证书连门都进不去,谈何面试。且上诉人提供的证据层层递进了,证明了没有离职证明就无法就业的事实。最后一次入职,如若不是上诉人隐瞒没离职证明的事实,根据无法通过面试程序。综上,于情于理上诉人已完成基本的举证,对弱势劳动者的举证能力已到极限,一审法院不能过于苛求。另外.审法院对上诉人提供的证据以及事实,可谓属于断章取义,选择性认定,损害劳动者权益。故请二审依法改判,维护劳动者的权利。综上,请二审法院依法撤销一审判决,支持上诉人请求。曹光辉向一审法院起诉请求：1.判令被告润平分公司支付原告曹光辉2018年11月1日至2019年1月12日期间（1月9日至12日为带薪假期）工资差额及工资8000元；2.判令被告支付原告因拒绝配合转出证书和开具离职证明导致的无法再就业误工损失141666.66元（按税后年薪10万，暂计至2020年6月1日）；3.判令被告开具离职证明配合转出原告证书，如拒绝办理，按照劳

与人提供的证据不能证明用人原经录用,但因无法提供离职证明而丧失就业机会的认定与其一审法院在该案的事实认定上是自相矛盾的.离职证明本身就是入职的首要条件。例如:招聘单位要求面试条件必须本科学历,如没有学历证书连门都进不去,谈何面试。且上诉人提供的证据层层递进了,证明了没有离职证明就无法就业的事实。最后一次入职,如若不是上诉人隐瞒没离职证明的事实,根据无法通过面试程序。综上,于情于理上诉人已完成基本的举证,对弱势劳动者的举证能力已到极限,一审法院不能过于苛求。另外.审法院对上诉人提供的证据以及事实,可谓属于断章取义,选择性认定,损害劳动者权益。故请二审依法改判,维护劳动者的权利。综上,请二审法院依

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11628号上诉人(原审原告)：曹光辉，男，1981年10月22日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被上诉人（原审被告）：苏州中润建设管理咨询有限公司太仓润平分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇长春北路6号D幢301室，统一社会信用代码91320585079901070R。负责人：姚佩叶，经理。上诉人曹光辉因与被上诉人苏州中润建设管理咨询……