共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第915号

系争房屋系根据“九四方案”购买，该房屋于1994年12月17日登记于沈中海名下，沈谷、沈珊系该房屋购买售后产权时的同住人、出资人，可以在诉讼时效内主张相应的权利。沈中海辩称沈谷、沈珊的诉请已经超过诉讼时效，对此原审法院认为，沈谷、沈珊于2015年1月8日向法院提起诉讼要求确认相关权利，从该房屋登记至产权登记人名下即沈中海之日至案件起诉之时已超过20年，已超过20年的最长保护时效，故沈中海的抗辩理由成立。原审法院审理后作出判决：一、沈珊、沈谷要求确认为上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX-XXX室房屋共有权人的诉讼请求，不予支持；二、沈珊、沈谷要求沈中海配合沈谷、沈珊办理上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX-XXX室房屋产权变更登记手续的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费2，700元，减半收取计1，350元，由沈谷、沈珊负担。沈谷、沈珊不服原审法院判决，向本院提起上诉称：系争房屋属于适用“九四方案”购买产权的售后公房。由于当时购房政策的限制，系争房屋的产权登记在沈中海一人名下，其实沈谷、沈珊亦有购房资格，且均使用过各自的公积金。根据相关政策规定，该类案件的诉讼时效为两年，应从发生争议时起算，

系争房屋系根据“九四方案”购买，该房屋于1994年12月17日登记于沈中海名下，沈谷、沈珊系该房屋购买售后产权时的同住人、出资人，可以在诉讼时效内主张相应的权利。沈中海辩称沈谷、沈珊的诉请已经超过诉讼时效，对此原审法院认为，沈谷、沈珊于2015年1月8日向法院提起诉讼要求确认相关权利，从该房屋登记至产权登记人名下即沈中海之日至案件起诉之时已超过20年，已超过20年的最长保护时效，故沈中海的抗辩理由成立。原审法院审理后作出判决：一、沈珊、沈谷要求确认为上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX-XXX室房屋共有权人的诉讼请求，不予支持；二、沈珊、沈谷要求沈中海配合沈谷、沈珊办理上海市杨浦区凤城三村XXX

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第915号上诉人（原审原告）沈谷。上诉人（原审原告）沈珊。上列两上诉人共同委托代理人赵树林，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈中海。委托代理人汪漪，上海银盛律师事务所律师。上诉人沈谷、沈珊因共有纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……