人身保险合同纠纷 （2021）黑06民终642号

合法的合同关系受法律保护，原告李晓光与被告中国平安人寿保险股份有限公司大庆中心支公司签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告陈述其在和被告的保险代理人朱晓华签订保险合同时，被告的保险代理人存在欺诈、胁迫的行为，原告本人也没有仔细看合同条款便签了字，但原告未能举出充分证据证明其所主张的事实，且原告所陈述的两种情况均不构成法律规定的无效情形，况且原告在签订了保险合同之后已经连续缴纳了四年的保险费，该保险合同在事实上也已经履行，故原告主张保险合同无效，没有法律依据。从被告提供的证据看，在被告的人身保险（个险渠道）风险提示书、电话回访中均向原告进行了风险提示及重要条款告知，原告亦享有犹豫期内解除合同并全额退保的权益保障。无论是人身保险（个险渠道）风险提示书还是回访电话的内容所显示，都表明被告对保险合同主要条款、风险及重要权益进行了充分告知，原告对相关保险产品的内容及风险都是知情的。原告在此情形下仍主张被告的保险代理人有欺诈、胁迫行为，其本人没有看合同条款就在保险合同上签了字，证据不足。故对于原告主张人身保险合同无效，退还保费的诉讼请求，不予支持

合法的合同关系受法律保护，原告李晓光与被告中国平安人寿保险股份有限公司大庆中心支公司签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告陈述其在和被告的保险代理人朱晓华签订保险合同时，被告的保险代理人存在欺诈、胁迫的行为，原告本人也没有仔细看合同条款便签了字，但原告未能举出充分证据证明其所主张的事实，且原告所陈述的两种情况均不构成法律规定的无效情形，况且原告在签订了保险合同之后已经连续缴纳了四年的保险费，该保险合同在事实上也已经履行，故原告主张保险合同无效，没有法律依据。从被告提供的证据看，在被告的人身保险（个险渠道）风险提示书、电话回访中均向原告进行了风

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终642号上诉人(原审原告)：李晓光，男，1969年3月17日出生，汉族，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：张景山，男，1964年4月16日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被上诉人(原审被告):中国平安人寿保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市经济开发区中科创业园****。法定代表人：刘长军，职务经理。委托诉讼代理人：……