确认合同有效纠纷 （2019）鲁02民终7378号

本案争议的主要焦点有两点：一、原告代胜利与被告杜家集木村委会、青岛农商银行古岘支行签订的《关于将荒山使用权、收益权对外承包经营的协议》是否有效问题。二、本案所涉荒山承包范围是否包含大、小苗山问题。 关于第一个问题，在庭审过程中，被告杜家集木村委会辩称，其与古岘信用社签订的《以荒山使用权、收益权抵顶信用社贷款本息的协议》，涉及村民利益处分村集体财产的事项，该协议上村民签字系伪造，未经有效的民主议定程序，应为无效合同，故原告主张的合同失去合法基础亦应为无效合同。对此，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。民主议定程序属于管理性强制规定，而非效力性强制规定，违反管理性强制规定并不当然导致合同无效。一审法院认为，民主

本案争议的主要焦点有两点：一、原告代胜利与被告杜家集木村委会、青岛农商银行古岘支行签订的《关于将荒山使用权、收益权对外承包经营的协议》是否有效问题。二、本案所涉荒山承包范围是否包含大、小苗山问题。 关于第一个问题，在庭审过程中，被告杜家集木村委会辩称，其与古岘信用社签订的《以荒山使用权、收益权抵顶信用社贷款本息的协议》，涉及村民利益处分村集体财产的事项，该协议上村民签字系伪造，未经有效的民主议定程序，应为无效合同，故原告主张的合同失去合法基础亦应为无效合同。对此，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7378号 上诉人（原审被告）：平度市古岘镇杜家集木村民委员会，住所地平度市古岘镇杜家集木村。 法定代表人：代洪财，村主任。 委托诉讼代理人：韩冬梅，山东梅格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代胜利，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住平度市。 委托诉讼代理人：刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：……