合同纠纷 （2017）粤06民终173号

案件系合同纠纷。案件主要争议焦点是：1、《APP客户端服务合同》是否双方真实意思表示；2、游自强诉请返还款项是否应得到支持。关于第一个争议焦点。首先，游自强确认《APP客户端服务合同》落款处签字属实，但根据双方庭审时陈述，双方系合作开发交通实况APP，而非服务合同所约定的游自强向沃商公司购买APP客户端服务。其次，虽然沃商公司主张该合同条款系双方真实意思表示，但依据合同约定，游自强支付应付款项后取得APP客户端经营权，该约定显然与双方关于合作占股30%、70%的陈述相矛盾。第三，依据沃商公司的陈述，《APP客户端服务合同》系其公司订立服务合同时使用的格式合同，因缺少合作合同的模板而采用服务合同记载双方合作意向。第四，沃商公司提出本案民事裁定书认定《APP客户端服务合同》对双方具有约束力的抗辩，该民事裁定书系针对沃商公司提出的管辖异议即程序问题而作出的裁定，且根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。因此，该民事裁定书依据争议条款作出裁定不影响对该合同效力的审查。综上可知，游自强与沃商公司之间系合作关系，《APP客户端服务合

案件系合同纠纷。案件主要争议焦点是：1、《APP客户端服务合同》是否双方真实意思表示；2、游自强诉请返还款项是否应得到支持。关于第一个争议焦点。首先，游自强确认《APP客户端服务合同》落款处签字属实，但根据双方庭审时陈述，双方系合作开发交通实况APP，而非服务合同所约定的游自强向沃商公司购买APP客户端服务。其次，虽然沃商公司主张该合同条款系双方真实意思表示，但依据合同约定，游自强支付应付款项后取得APP客户端经营权，该约定显然与双方关于合作占股30%、70%的陈述相矛盾。第三，依据沃商公司的陈述，《APP客户端服务合同》系其公司订立服务合同时使用的格式合同，因缺少合作合同的模板而采用服务合同

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终173号上诉人（原审被告）：广东沃商科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华宝南路13号（佛山国家火炬创新创业园）C座7楼3室。统一社会信用代码91440604MA4UHNPC47。法定代表人：黄丽银，该司总经理。委托诉讼代理人：黄家荣，男，该司职员。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游自强，男，1……