物业服务合同纠纷 （2021）苏02民终403号

凤翔苑业委会与物业公司所签物业管理委托合同示范文本系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。根据法律规定，业委会与物业公司所签之物业服务合同对业主有拘束力，业主应当按约履行。张宝兴抗辩物业公司曾与其约定免除其交纳2016年至2017年物业管理费，因张宝兴未提供物业公司予以确认之确凿证据，法院不予采信。物业公司按照无锡市政府颁布的规范性法律文件按照0.50元每平方米每月的标准计算物业管理费，合法有效，法院予以支持。故张宝兴主张物业公司多收2015年、2018年物业管理费，缺乏事实依据，法院不予支持。关于滞纳金的计算标准，因物业公司主张之标准超过法定标准，法院酌情予以调整。张宝兴主张物业公司擅自提高物业费，即从0.30元每平方米上调至0.50元每平方米，系存在违反《江苏省物业服务收费管理办法》第三十六条、《无锡市物业管理条例》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之情形。法院认为，张宝兴的上述主张如果成立，则系建立在物业公司违反物业服务合同约定或者违反法律、法规、部门规章规定的基础上，根据现有物业服务合同及物

凤翔苑业委会与物业公司所签物业管理委托合同示范文本系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。根据法律规定，业委会与物业公司所签之物业服务合同对业主有拘束力，业主应当按约履行。张宝兴抗辩物业公司曾与其约定免除其交纳2016年至2017年物业管理费，因张宝兴未提供物业公司予以确认之确凿证据，法院不予采信。物业公司按照无锡市政府颁布的规范性法律文件按照0.50元每平方米每月的标准计算物业管理费，合法有效，法院予以支持。故张宝兴主张物业公司多收2015年、2018年物业管理费，缺乏事实依据，法院不予支持。关于滞纳金的计算标准，因物业公司主张之标准超过法定标准，法院酌情予以

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终403号上诉人（原审被告、反诉原告）：张宝兴，男，1961年1月5日生，汉族，住无锡市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡市凤翔物业管理有限责任公司，住所地无锡市塔影苑**。法定代表人：朱鉴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：裴玉波，江苏储君律师事务所律师。上诉人张宝兴因与被上诉人无锡市凤翔物业管理有限责任公司（以下简称物业公……