确认合同有效纠纷 （2013）渝五中法民申字第00175号

第一，对牟晓松、牟玉梅是否应以第三人身份参加诉讼的问题。本案属于确认合同效力纠纷，牟晓松、牟玉梅非合同的相对人，故原审判决未准许其以第三人身份加入诉讼并不违反法律规定。第二，《房屋买卖协议书》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，范昭平与牟建国签订《买卖房协议书》时，罗昭弟、牟晓梅均在场，且有多名见证人签字见证。双方还于当日交付了购房款、房屋权属证书和钥匙，范昭平一家搬入该房居住，至今已达8年之久。在范昭平提起本案诉讼之前，罗昭弟、牟玉梅、牟晓松从未向范昭平要求过返还房屋或确认买卖协议无效。因此，原审判决认定范昭平有理由相信牟建国签字卖房的行为得到了其他共有权人的同意，双方之间的《买卖房协议书》真实有效且不违反法律规

第一，对牟晓松、牟玉梅是否应以第三人身份参加诉讼的问题。本案属于确认合同效力纠纷，牟晓松、牟玉梅非合同的相对人，故原审判决未准许其以第三人身份加入诉讼并不违反法律规定。第二，《房屋买卖协议书》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝五中法民申字第00175号再审申请人（案外人）：牟晓松。委托代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所律师。再审申请人（案外人）：牟玉梅。委托代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：范昭平。一审被告、二审被上诉人：牟建国。一审被告、二审被上诉人：罗昭弟。范昭平与罗昭弟确认合同有效纠纷一案，本院于2012年1……