物业服务合同纠纷 （2019）粤19民终15173号

本案为物业服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。杨东明上诉主张商家锅掌门火锅店要求追讨家汇公司的各项损失，超出了本案一审诉讼的范围，本院二审不予处理。东莞金誉房地产开发有限公司作为出租方、家汇公司作为管理方、杨东明作为承租方于2018年6月5日签订《租赁合同》。该合同是三方当事人的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，三方当事人应当按照约定履行。杨东明主张被欺骗而签订《租赁合同》，但其提供的《家汇生活广场品牌落位》不属于该合同的构成部分，杨东明也未能提供证据证实该图纸与《租赁合同》的签订存在关联，故原审法院不予采纳其主张并无不当。根据上述合同的约定，家汇公司向杨东明提供物业管理服务，杨东明向家汇公司缴纳商业管理费、物业管理费。杨东明主张家汇公司未尽到合同义务，但未能提供证据予以证实，且与其在一审庭审中自认的家汇公司提供照明、电梯、安保等服务的陈述相互矛盾，故原审法院对其该主张不予采纳是合理的。杨东明拖欠商业管理费、物业管理费，故原审法院判令杨东明支付上述款项及相应的滞纳金是有事实依据的。综上，杨东明的上

本案为物业服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。杨东明上诉主张商家锅掌门火锅店要求追讨家汇公司的各项损失，超出了本案一审诉讼的范围，本院二审不予处理。东莞金誉房地产开发有限公司作为出租方、家汇公司作为管理方、杨东明作为承租方于2018年6月5日签订《租赁合同》。该合同是三方当事人的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，三方当事人应当按照约定履行。杨东明主张被欺骗而签订《租赁合同》，但其提供的《家汇生活广场品牌落位》不属于该合同的构成部分，杨东明也未能提供证据证实该图纸与《租赁合同》的签订存在关联，故原审法院不予

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终15173号上诉人（原审被告）：杨东明，男，汉族，1965年4月5日出生，居民身份证住址为广东省东莞市寮步镇三正世纪豪门豪景苑****，公民身份号码为************。被上诉人（原审原告）：东莞市家汇生活广场商业管理有限公司。住所地：广东省东莞市万江区*******交汇处。统一社会信用代码：914***********786N……