物业服务合同纠纷 （2013）一中民终字第13062号

长城物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故对长城物业公司主张滞纳金的诉讼请求，不予支持；但没有证据证明，长城物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于金桓拒绝交纳物业费的辩解意见，不予采信。对于金桓提出的长城物业公司未尽维修维护义务的辩解意见，应当根据具体的情况予以处理，区别是否属于物业服务合同中明确约定的长城物业公司的服务范围，即使是属于长城物业公司有义务处理的问题，金桓也应当以要求长城物业公司履行义务的方式解决，而不宜以不交或少交物业费的方式解决，金桓可以在交纳物业费后要求长城物业公司履行相关义务。金桓提出的赔偿问题，可通过其他途径另行解决。另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。

长城物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故对长城物业公司主张滞纳金的诉讼请求，不予支持；但没有证据证明，长城物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于金桓拒绝交纳物业费的辩解意见，不予采信。对于金桓提出的长城物业公司未尽维修维护义务的辩解意见，应当根据具体的情况予以处理，区别是否属于物业服务合同中明确约定的长城物业公司的服务范围，即使是属于长城物业公司有义务处理的问题，金桓也应当以要求长城物业公司履行义务的方式解决，而不宜以不交或少交物业费的方式解决，金桓可以在交纳物业费后要求长城物业公司履行相关义务。金桓提出的赔偿问题，可通过其他途径另行解决。另指出，物业公司的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第13062号上诉人（原审被告）金桓，男，1962年11月21日出生。被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层Ａ1201。负责人陈耀忠，总经理。委托代理人王首钧，北京市立康律师事务所律师。上诉人金桓因与被上诉人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（……