（2018）湘02民终28号
裁判要旨
本案案由系第三人撤销之诉。本案的争议焦点为:一、(2016)湘0211民初2280号民事调解书是否存在程序违法；二、法院预查封是否影响预售商品房合同当事人行使约定解除权；三、预查封后开发商解除合同之诉中违约金或利息、诉讼成本等损失的处理。现作如下分析:一、(2016)湘0211民初2280号民事调解书是否存在程序违法。诉争房屋的预告登记的权利人仅为被告陈姣春一人，根据物权登记的公示公信原则，被告旺城房地产公司仅起诉被告陈姣春，法院未追加刘华胜为共同被告，并不构成程序违法。二、法院预查封是否影响预售商品房合同当事人行使约定解除权。被执行人合同权利未受到有害处分。预查封是《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》新创立的强制执行措施，其效力是禁止查封机关以外的主体对查封财产进行有害处分。是否允许当事人预查封后解除合同要看对被执行人的合同利益是否受到无法预期的减损。本案中，两被告签订的《株洲市商品房(预)销售合同》补充条款第2项3款规定，被告旺城房地产公司承担还贷保证责任后未能受偿有权解除合同。条件成就时解除合同是购房人及案外人在预查封时即能预料到的风险，并没
摘要
株洲旺城房地产开发有限公司与株洲鸿洋投资有限公司第三人撤销之诉纠纷二审判决书
正文（节选）
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终28号上诉人（原审被告）：株洲旺城房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区庐山路7号华晨庐山春天大厦19楼。法定代表人：陈挺，系公司董事长。委托诉讼代理人：左玲玲，湖南诚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英中，湖南诚一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株洲鸿洋投资有限公司，住所地株洲县向阳路98号。法定代表人：罗新建，系公司董事长……