财产损害赔偿纠纷 （2019）川0116民初9112号
裁判要旨
张晋诉称其以陈冉名义购车，是案涉车辆的实际所有权人，而陈冉则认为张晋支付部分购车款的行为属赠与，因此，双方建立的是委托购车还是赠与关系是本案的焦点。 从本院查明的事实看，案涉车辆的购买是在张晋与陈冉恋爱期间；其次，《新车销售合同》《丰田汽车租赁（中国）有限公司汽车融资租赁合同》《首付款代付代收协议》均是由陈冉签订，且陈冉在签订上述合同及文件时，张晋在场并明知；再次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张晋主张其委托陈冉并借陈冉名义购车，但却未提交有效证据证明其与陈冉存在代持协议、委托合同或者其他约定，应承担举证不能的责任。 综上，陈冉所举证据能够证明张晋为案涉车辆支付的款项是一种赠与，且是一种金钱赠与。 此外，案涉车辆系融资购买，在回购前，该车辆的所有权人是丰田租赁公司成都分公司，陈冉享有的仅是该车的使用权，故张晋主张其享有案涉车辆所有权、陈冉对其在案涉车辆上的权利造成损害没有事实依据。 对于张晋的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五
摘要
张晋与陈冉财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
正文（节选）
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初9112号 原告：张晋，男，1990年10月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：张蔷，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈冉，女，1992年1月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告张……