所有权确认纠纷 （2019）京03民终16675号

本案中，程文华、程文荣、程德元与程德良达成《人民调解协议书》，对拆迁补偿利益的分配进行了约定，该约定系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。现本案的争议焦点是，程文华、程文荣、程德元与程德良关于《人民调解协议书》中“其余提前搬家奖励（包括但不限于）等权益，均归程德良所有”，所指的“权益”是否包括村级补助的理解存在争议。对此，一审法院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，《人民调解协议书》上下文中并未对补偿利益仅包括拆迁人支付的补偿款，而不涉及村级补助等作出限制性约定；其次，根据通常的理解，“其余搬家奖励（包括但不限于）等权益”，应指代其余所有的奖励；最后，村级补贴奖励的政策发布在2017年12月19日，即双方达成《人民调解协议书》之前，双方在签订《人民调解协议书》时已知有村级补助，因此双方在签订《人民调解协议书》对拆迁补偿利益进行分配时，应对村级补助作出了处理。判决如下：驳回程德元、程文荣、程文华的诉讼请求。案件受理费5275元，由程德元、程文荣、程文华负担（已交纳）。本院二审期间

本案中，程文华、程文荣、程德元与程德良达成《人民调解协议书》，对拆迁补偿利益的分配进行了约定，该约定系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。现本案的争议焦点是，程文华、程文荣、程德元与程德良关于《人民调解协议书》中“其余提前搬家奖励（包括但不限于）等权益，均归程德良所有”，所指的“权益”是否包括村级补助的理解存在争议。对此，一审法院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，《人民调解协议书》上下文中并未对补偿利益仅包括拆迁人支付的补偿款，而不涉及村级补助等作出限制性约定；其次，根据通常的理解，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16675号上诉人(原审原告)：程文华，女，1952年2月19日出生。上诉人(原审原告)：程文荣，女，1949年12月29日出生。上诉人(原审原告)：程德元，男，1956年1月18日出生。三上诉人共同委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程德良，男，1945年11月21日出生。委托诉讼代理人：侯锡智，北京……