合同纠纷 （2015）保民一终字第537号

劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。赵树奇与田小龙口头约定的合同，由田小龙负责楼房工程的设计、原材料的购买、楼房地基垫土等，赵树奇只是按照田小龙的安排施工，故原审法院认定原审原、被告达成的口头合同为劳务合同，本案案由应定为劳务合同纠纷，对田小龙抗辩本案为建设工程施工合同纠纷的抗辩理由，原审法院不予采用。赵树奇向田小龙提供劳务活动，田小龙应按照合同约定支付赵树奇相应的劳务报酬。根据赵树奇申请，保定信达（2013）字第952号房产估价报告，估价为368309.50元。因原审原、被告在达成劳务合同时已有约定，且工程完毕后也进行了口头结算，故原审法院对保定信达（2013）字第951号房产估价报告估价数额不予采用，但估价人员到争议楼房现场核实赵树奇所申请评估项目，故原审法院对该估价报告评估项目及数量予以采用，认定原审原、被告协商估价为339929.50元，田小龙已支付赵树奇160000元，还应支付赵树奇剩余款179929.50元。关于赵树奇请求田小龙支付水泥砖款48380元，因水泥砖款与本案不属同一法律关系，应另案处理。田小龙以赵树奇

劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。赵树奇与田小龙口头约定的合同，由田小龙负责楼房工程的设计、原材料的购买、楼房地基垫土等，赵树奇只是按照田小龙的安排施工，故原审法院认定原审原、被告达成的口头合同为劳务合同，本案案由应定为劳务合同纠纷，对田小龙抗辩本案为建设工程施工合同纠纷的抗辩理由，原审法院不予采用。赵树奇向田小龙提供劳务活动，田小龙应按照合同约定支付赵树奇相应的劳务报酬。根据赵树奇申请，保定信达（2013）字第952号房产估价报告，估价为368309.50元。因原审原、被告在达成劳务合同时已有约定，且工程完毕后也进行了口头结算，

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第537号上诉人（原审被告、反诉原告）田小龙。委托代理人王玉文，易县阳元街方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）赵树奇。委托代理人耿文杰，河北悦群律师事务所律师。上诉人田小龙因合同纠纷一案，不服河北省保定市易县人民法院（2013）易民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……