租赁合同纠纷 （2015）北民一终字第336号

洪辉与莫继依签订的《土地租赁合同》是双方当事人在自愿、平等基础上签订的，是合法有效的合同。合同中约定租赁期限从2001年8月1日起至国家征收需要征收止，该条款已对租赁期限的起止时间作出明确约定，不属于约定不明，故洪辉以租赁期限约定不明请求解除洪辉与莫继依签订的《土地租赁合同》，没有法律依据，该院不予以支持。综上，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告洪辉的诉讼请求。本案受理费125元，由洪辉负担。上诉人洪辉不服一审判决，上诉称：一审判决没有事实和法律依据。一审判决对上诉人洪辉与被上诉人莫继依签订的《土地租赁合同》中所约定的租赁期限从2001年8月1日起至国家征收时止，认定该条款不属于租赁期限约定不明是没有法律依据的。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同”。在本案合同中对租赁期限约定为国家征收止，因本案双方在签定合同期间及在租赁期间均没有有效国家行政文件对涉案土地作出征收的方案及对征收时间作出批示，而至国家征收止

洪辉与莫继依签订的《土地租赁合同》是双方当事人在自愿、平等基础上签订的，是合法有效的合同。合同中约定租赁期限从2001年8月1日起至国家征收需要征收止，该条款已对租赁期限的起止时间作出明确约定，不属于约定不明，故洪辉以租赁期限约定不明请求解除洪辉与莫继依签订的《土地租赁合同》，没有法律依据，该院不予以支持。综上，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告洪辉的诉讼请求。本案受理费125元，由洪辉负担。上诉人洪辉不服一审判决，上诉称：一审判决没有事实和法律依据。一审判决对上诉人洪辉与被上诉人莫继依签订的《土地租赁合同》中所约定的租赁期限从2001年8

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一终字第336号上诉人（一审原告）：洪辉。委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：莫继依。委托代理人：苏立新。上诉人洪辉因与被上诉人莫继依租赁合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1716号号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员魏玉芳担任……