追索劳动报酬纠纷 （2021）皖12民终81号

孙权伍作为颍河水岸6#、11#、12#楼木工项目的分包人，雇佣张厚俊等人在内工人进行作业，系该项目的直接管理人、受益人，其出具欠条的行为合法有效，故应对张厚俊的劳动报酬承担清偿责任。关于张厚俊诉求曙光建设公司承担责任的问题，因曙光建设公司将6#、11#、12#楼木工项目分包给具有劳务资质的合肥建扬劳务公司，不存在过错，且张厚俊亦无证据证明曙光建设公司欠付工程款的范围，故不应对张厚俊的劳动报酬承担责任。关于合肥建扬劳务公司是否承担责任问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，结合合同的相对性原则分析，合肥建扬劳务公司不应承担责任。关于张厚俊诉求张兵承担责任的观点，因张兵系项目部工作小组专职劳工管理员，其在核算单上签字系职务行为，且无证据证明在案涉工程中系合同一方的主体，故对张厚俊该观点，不予支持。关于2020年8月5日核算单中2.4万元能否支持的问题，因该核算单系单方核算，无义务主体确认，故本院不予支持，如有相关证据，可另行主张。经计算，孙权伍应支付张厚俊6.8万元（78000元-10000元）。调解未果，依照《中华人民共和国民法总

孙权伍作为颍河水岸6#、11#、12#楼木工项目的分包人，雇佣张厚俊等人在内工人进行作业，系该项目的直接管理人、受益人，其出具欠条的行为合法有效，故应对张厚俊的劳动报酬承担清偿责任。关于张厚俊诉求曙光建设公司承担责任的问题，因曙光建设公司将6#、11#、12#楼木工项目分包给具有劳务资质的合肥建扬劳务公司，不存在过错，且张厚俊亦无证据证明曙光建设公司欠付工程款的范围，故不应对张厚俊的劳动报酬承担责任。关于合肥建扬劳务公司是否承担责任问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，结合合同的相对性原则分析，合肥建扬劳务公司不应承担责任。关于张厚俊

安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终81号 上诉人（原审原告）：张厚俊，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊守龙，安徽松鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路****，统一社会信用代码9133108107865221XM。……