合同纠纷 （2015）长中民二终字第05235号

本案争议焦点在于：一、余忠武的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、余忠武是否系本案《项目代理协议》的权利人；三、《项目代理协议》中原中国网通集团有限公司的合同承继者主体。一、于余忠武的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”本案系合同纠纷，不属于法律另有规定的范围，故余忠武主张权利的诉讼时效为2年。余忠武提交的出具时间为2008年7月22日的《关于催收代理费的函》，主张诉讼时效中断，因其未提供证据证明中国联通集团公司与中国联通有限公司及其长沙分公司收到了上述催款函，原审法院不予采纳。根据《项目代理协议》，余忠武收取代理费的方式为按月收取，余忠武于2013年4月24日向原审法院第一次起诉，故其2011年5月前的代理费，已超过诉讼时效，不予支持。二、关于余忠武是否系本案《项目代理协议》的权利人。余忠武主张原中国网通集团公司与湖南金诚消防工程有限公司、武汉天助科技开发有限责任公司签订的《项目代理协议》、《主体变更合同》等合同系余忠武挂靠两公司与中国网通集团公司签订，有湖南金诚消防工程有限公司与武

本案争议焦点在于：一、余忠武的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、余忠武是否系本案《项目代理协议》的权利人；三、《项目代理协议》中原中国网通集团有限公司的合同承继者主体。一、于余忠武的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”本案系合同纠纷，不属于法律另有规定的范围，故余忠武主张权利的诉讼时效为2年。余忠武提交的出具时间为2008年7月22日的《关于催收代理费的函》，主张诉讼时效中断，因其未提供证据证明中国联通集团公司与中国联通有限公司及其长沙分公司收到了上述催款函，原审法院不予采纳。根据《项目代理

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第05235号上诉人（原审被告）中国联合网络通信集团有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段429号。法定代表人刘桂清，总经理。委托代理人谭金林，湖南华硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余忠武。委托代理人刘苏立，湖南湘军律师事务所律师。委托代理人谭月华，湖南湘军律师事务所律师。原审被告中国联合网络通信有限公司……