案外人执行异议之诉 （2019）甘08民终1017号

（一）李某与温某2是否在人民法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同。温某1对李某与温某2签订的“院落转让协议”的真实性并无异议，争议在于其主张的买卖合同是为民间借贷提供的担保而非买卖关系。本案中，李某与温某2已在2018年8月22日签订了书面的“院落转让协议”，未办理房屋过户登记手续，物权虽未发生转移但并不影响买卖合同的效力。温某1虽主张该合同系为400万元借款提供的担保，但并无确实充分的证据予以支持，故温某1提出的该项理由不能成立。（二）李某在人民法院查封前是否已合法占有案涉房屋。温某1主张李某并未合法占有案涉房屋，其主要认为李某未实际入住，至今房屋由温某2居住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中关于“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定，仅要求买受人“合法占有”，并未以实际入住或使用为占有的唯一必要条件。案涉房屋是李俊于1995年7月20日与柳湖乡泾滩村委会达成协议，以承包地1.65亩兑换柳湖路划拨建设用地0.617亩，并在平凉市公证处予以公证，2001年11月26日，李俊又以117000元的价格转让给胡天和，2010年

（一）李某与温某2是否在人民法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同。温某1对李某与温某2签订的“院落转让协议”的真实性并无异议，争议在于其主张的买卖合同是为民间借贷提供的担保而非买卖关系。本案中，李某与温某2已在2018年8月22日签订了书面的“院落转让协议”，未办理房屋过户登记手续，物权虽未发生转移但并不影响买卖合同的效力。温某1虽主张该合同系为400万元借款提供的担保，但并无确实充分的证据予以支持，故温某1提出的该项理由不能成立。（二）李某在人民法院查封前是否已合法占有案涉房屋。温某1主张李某并未合法占有案涉房屋，其主要认为李某未实际入住，至今房屋由温某2居住。本院认为，《最高人民法院关

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1017号上诉人（原审原告、申请执行人）：温某1，住平凉市。委托诉讼代理人：冯某，甘肃慧源律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：李某，男，回族，1972年1月22日出生，城镇居民，住平凉市崆峒区民新时代广场****。被上诉人（原审被告、被执行人）：温某2，住本，住本区柳湖路平凉市div>上诉人温某1因与被上诉人李某、温某2案外人执……