案外人执行异议之诉 （2021）鲁08民终1369号

财产权是先于国家而存在的自然权利，国家和法律的产生应当有利于公民财产权的保护和保障交易安全。案涉房屋系由孙某经与第三人签订《商品房买卖合同》在先买受取得，并已实际占有使用。根据所有权取得的原理，孙某应取得案涉房屋的相应权益。本案争议的焦点问题是法律适用，即判断能否阻却执行，是适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条还是适用第二十九条。根据最高人民法院在（2019）最高法民申1560号民事裁定书中表达的意见，“由于《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条在适用情形上存在交叉，即只要符合其中一条的规定，买受人即享有足以排除强制执行的民事权益。”该意见所体现的司法精神，对保护私权和交易安全有着更充分的彰显。而本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故孙某对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告姬某、聚丰公司、运河热力公司要求继续对金城锦绣花园小区8号楼1单元2202号、8号楼1单元2102号、5号楼1单元502号房产强制执行，不符合

财产权是先于国家而存在的自然权利，国家和法律的产生应当有利于公民财产权的保护和保障交易安全。案涉房屋系由孙某经与第三人签订《商品房买卖合同》在先买受取得，并已实际占有使用。根据所有权取得的原理，孙某应取得案涉房屋的相应权益。本案争议的焦点问题是法律适用，即判断能否阻却执行，是适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条还是适用第二十九条。根据最高人民法院在（2019）最高法民申1560号民事裁定书中表达的意见，“由于《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条在适用情形上存在交叉，即只要符合其中一条的规定，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终1369号上诉人（原审原告）：姬某，男，1966年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人（原审原告）：济宁运河热力有限公司，住所地济宁市任城区港宁路中段。法定代表人：姬某，经理。上诉人（原审原告）：济宁市任城区聚丰民间资本管理股份有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓。法定代表人：姬某，经理。三上诉人共同委托诉讼代理……