股权转让纠纷 （2019）豫03民终3974号

原告的起诉应当符合法律规定。本案中，原告马红伟向本院提出的诉讼请求与本院(2016)豫0305民初3070号民事裁定书中原告马红伟提出的诉讼请求虽不完全相同，但是应属股权转让纠纷同一法律关系；本院(2016)豫0305民初3070号民事裁定书以“一事不再理”原则驳回马红伟的起诉，且该裁定已发生法律效力；现原告马红伟再次起诉，同样违反“一事不再理”原则，不符合法律规定。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和囯民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告马红伟的起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。马红伟诉吉龙其股权转让纠

原告的起诉应当符合法律规定。本案中，原告马红伟向本院提出的诉讼请求与本院(2016)豫0305民初3070号民事裁定书中原告马红伟提出的诉讼请求虽不完全相同，但是应属股权转让纠纷同一法律关系；本院(2016)豫0305民初3070号民事裁定书以“一事不再理”原则驳回马红伟的起诉，且该裁定已发生法律效力；现原告马红伟再次起诉，同样违反“一事不再理”原则，不符合法律规定。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和囯民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告马红伟的起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终3974号上诉人(原审原告）：马红伟，男，1967年1月17日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(原审被告）：吉龙其，男，1959年11月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审第三人：洛阳信建德铸钢有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县寻村镇（工业园区创业路）。法定代表人：张建武，该公司执行董事。上诉人马红伟因与被上诉人吉龙其、……