承揽合同纠纷 （2016）鲁10民申66号

“2007年7月24日双方签订的购销合同已经履行”不能成立。2006年协议的样品未被客户确认，导致该合同因被申请人违约在先而无履行必要。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。1、被申请人提交的租赁单据载明的乳山无线电厂早已不存在，交款单位也与本案无任何关系，再审申请人因此不需要承担仓储费和鉴定费。被申请人提供的收据不能证明租赁是用来仓储保管和本案有关的高尔夫推杆练习器，更不能证明这三张收据和再审申请人之间的联系。2、勘验货物数量是3036个，而2008年合同约定的练习器数量是3060个，证实被申请人未完成合同约定的数量，不应按总货款数额认定。3、本案是典型的按样定制合同，客户确认的样品是合同履行的前提，而“客户的样品”是本案检验依据。再审申请人杨星梅在再审申请期间提供了经中国驻瑞典大使馆认证的境外证明文件用于证实被申请人提供的样品、产品存在质量问题。本院经审查认为，双方签订的三份合同约定的标的物均为高尔夫推杆练习器。关于再审申请人主张被申请人提供的样品没有经过客户确认，质量未达到客户要求的问题。作为定作方,再审申请人在诉讼中有义务提供产品的质量标准和要求,凭样品制作的产品,送样样品应当

“2007年7月24日双方签订的购销合同已经履行”不能成立。2006年协议的样品未被客户确认，导致该合同因被申请人违约在先而无履行必要。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。1、被申请人提交的租赁单据载明的乳山无线电厂早已不存在，交款单位也与本案无任何关系，再审申请人因此不需要承担仓储费和鉴定费。被申请人提供的收据不能证明租赁是用来仓储保管和本案有关的高尔夫推杆练习器，更不能证明这三张收据和再审申请人之间的联系。2、勘验货物数量是3036个，而2008年合同约定的练习器数量是3060个，证实被申请人未完成合同约定的数量，不应按总货款数额认定。3、本案是典型的按样定制合同，客户确认的样品是合同履

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申66号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)杨星梅，女，1971年3月26日出生，汉族，住乳山市被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)张忠勃，男，1966年9月16日出生，汉族，住乳山市再审申请人杨星梅因与被申请人张忠勃承揽合同纠纷一案，不服本院(2015)威商终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本……