追索劳动报酬纠纷 （2014）新中民一终字第902号

本案中，齐莹莹与朝前公司公司法定代表人孟繁强的电话录音以及齐莹莹与赵来法之间的手机短信记录，足以证明朝前公司与齐莹莹之间存在委托追要工程款的关系，但新乡市民政局2014年2月18日出具的证明及原审法院对该局副局长李成龙的询问笔录均不能证明新乡市民政局的拨款系齐莹莹协调的结果。故齐莹莹该诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审法院审委会讨论决定，原审判决：驳回齐莹莹的诉讼请求。案件受理费3340元，由齐莹莹负担。齐莹莹上诉称：朝前公司系新乡市民政局老年公寓惠民院的施工单位，该项目原在新乡市民政局公开招标中由林州建总中标，事实上是由朝前公司施工承建，工程总造价约2100万元人民币。2011年，该工程进度至约百分之八十，但工程款只到账500万元，即朝前公司并未拿到按照合同约定的相应工程款项。同年，朝前公司通过中间人与齐莹莹协商，由齐莹莹帮助朝前公司向新乡市民政局催要拖欠的工程款，并约定，朝前公司将向齐莹莹支付报酬，金额为齐莹莹催要之后到账金额的百分之八，并且朝前公司前期不支付齐莹莹任何活动经费。之后，从2011年底到2012年初，

本案中，齐莹莹与朝前公司公司法定代表人孟繁强的电话录音以及齐莹莹与赵来法之间的手机短信记录，足以证明朝前公司与齐莹莹之间存在委托追要工程款的关系，但新乡市民政局2014年2月18日出具的证明及原审法院对该局副局长李成龙的询问笔录均不能证明新乡市民政局的拨款系齐莹莹协调的结果。故齐莹莹该诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审法院审委会讨论决定，原审判决：驳回齐莹莹的诉讼请求。案件受理费3340元，由齐莹莹负担。齐莹莹上诉称：朝前公司系新乡市民政局老年公寓惠民院的施工单位，该项目原在新乡市民政局公开招标中由林州建总中标，事实上是由朝前

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第902号上诉人（原审原告）齐莹莹。被上诉人（原审被告）河南省朝前建筑工程有限公司，住所地：卫辉市比干大道南段。法定代表人ＸＸ灿，该公司经理。委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。上诉人齐莹莹与被上诉人河南省朝前建筑工程有限公司（以下简称朝前公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第201号民事判……