劳动合同纠纷 （2016）粤19民终4969号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、大宙公司应否支付范学春一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金；二、以何标准计付范学春停工留薪期工资；三、大宙公司应否支付范学春护理费；四、大宙公司应否支付范学春伤残津贴。焦点一，原审法院剔除范学春未满勤月份后计算出范学春工伤前月平均工资为4015元，处理正确。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，大宙公司应补足范学春的工伤待遇差额。对于大宙公司无需支付范学春一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的主张，本院不予支持。焦点二，原审法院剔除范学春未满勤月份和加班费后计算出范学春工伤前正常工作时间工资为1650元／月，并以此计算出大宙公司应支付范学春停工留薪期工资差额2840元，并无不当，本院予以维持。焦点三，范学春分别于2014年9月24日至2015年1月6日和2015年3月18日至2015年4月29日住院治疗，两次住院治疗的医嘱建议均为住院期间需要1人陪护。结合范学春的受伤情况，原审法院认定范学春

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、大宙公司应否支付范学春一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金；二、以何标准计付范学春停工留薪期工资；三、大宙公司应否支付范学春护理费；四、大宙公司应否支付范学春伤残津贴。焦点一，原审法院剔除范学春未满勤月份后计算出范学春工伤前月平均工资为4015元，处理正确。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，大宙公司应补足范学春的工伤待遇差额。对于大宙公司无需支付范学春一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的主张，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4969号上诉人（原审原告）：东莞大宙金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。组织机构代码：73502522-5。法定代表人：廖登臣，总经理。委托代理人：叶婵姣，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范学春，男，汉族，1970年3月1日出生，住四川省资阳市乐至县。委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所……