债权转让合同纠纷 （2017）皖01民终1330号

本案争议焦点为《债权转让协议》签订时周大林是否存在“重大误解”及周大林主张撤销权是否已超出一年的除斥期间。行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品质、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中双方基于（2014）蜀民一初字第02008号案件达成《债权转让协议》及《和解协议》，之后周大林向法院申请撤诉，（2014）蜀民一初字第02008号案件立案标的额约250余万元。2015年3月2日，因向债务人辉煌农业公司主张债权未果，周大林遂再次向法院起诉许一琼及广厦建筑公司。2015年5月22日，经蜀山区人民法院工作人员向辉煌农业公司了解及辉煌农业公司当庭表示，辉煌农业公司实际所欠广厦建筑公司工程款七十至八十万元，且需抵扣税款，抵扣税款后所剩无几甚至不够；虽然广厦建筑公司表示对辉煌农业公司所欠工程款余额并不清楚，但通过本案证据可以认定该工程款余额与（2014）蜀民一初字第02008号案件标的额相差较大；同时《债权转让协议》约定为将“辉煌农业公司所有的未支付的工程款权利”转让给周大林，而未对所转让的债权金额予以明确。广厦建筑公司作为辉煌

本案争议焦点为《债权转让协议》签订时周大林是否存在“重大误解”及周大林主张撤销权是否已超出一年的除斥期间。行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品质、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中双方基于（2014）蜀民一初字第02008号案件达成《债权转让协议》及《和解协议》，之后周大林向法院申请撤诉，（2014）蜀民一初字第02008号案件立案标的额约250余万元。2015年3月2日，因向债务人辉煌农业公司主张债权未果，周大林遂再次向法院起诉许一琼及广厦建筑公司。2015年5月22日，经蜀山区人民法院工作人员向辉煌农业公司了解及辉

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1330号上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。法定代表人：朱奎涛，董事长。委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周大林，男，1963年4月23日生，汉族，住安徽省合肥市。原审第三人：安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市歙县……