房屋租赁合同纠纷 （2017）渝05民终7823号

停产停业损失属于吕鹏飞租赁房屋被征收而必然受到的损失，应当参照征收补偿标准予以补偿。虽然征收货币补偿只针对产权所有人，但停产停业损失是由于房屋被征收导致吕鹏飞无法经营，从而给吕鹏飞经营造成了一定的损失，根据合同法的公平原则，停产停业损失应由实际经营人即吕鹏飞享有,现该笔款项已被陈锦安领取，故陈锦安应返还吕鹏飞。吕鹏飞要求判令陈锦安支付停产停业损失56923.44元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：“被告陈锦安于本判决生效之日起十五日内支付原告吕鹏飞停产停业损失56923.44元。案件受理费1224元，本院减半收取612元，由被告陈锦安承担（本案诉讼费系由原告立案时预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告，本院预收的诉讼费不作清退）。”二审中，双方当事人确认吕鹏飞自2016年10月1日后即未再向陈锦安缴纳房屋租金，吕鹏飞于2017年1月搬离租赁房屋。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案诉争焦点在于吕鹏飞是否享有其承租陈锦安所有的房屋在被征收后的停产停业损失补偿。首先，在城镇房屋租赁合同履行过程中，出租房屋被国家征收

停产停业损失属于吕鹏飞租赁房屋被征收而必然受到的损失，应当参照征收补偿标准予以补偿。虽然征收货币补偿只针对产权所有人，但停产停业损失是由于房屋被征收导致吕鹏飞无法经营，从而给吕鹏飞经营造成了一定的损失，根据合同法的公平原则，停产停业损失应由实际经营人即吕鹏飞享有,现该笔款项已被陈锦安领取，故陈锦安应返还吕鹏飞。吕鹏飞要求判令陈锦安支付停产停业损失56923.44元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：“被告陈锦安于本判决生效之日起十五日内支付原告吕鹏飞停产停业损失56923.44元。案件受理费1224元，本院减半收取612元，由被告陈锦安承

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7823号上诉人（原审被告）：陈锦安，男，1953年6月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：吕鹏飞，男，1989年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。上诉人陈锦安因与被上诉人吕鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初1512号民事判决，向本院提起……