物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3510号

依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，在业主、业主大会选聘物业管理企业前，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。现被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。至于上诉人称被上诉人并非其与开发商签订房屋买卖合同时所确定的物业管理服务企业，且开发商擅自变更物业公司亦未经过上诉人同意，也未进行公示，则属于上诉人与开发商间履行房屋买卖合同所发生的争议，上诉人可依据该合同的约定主张权利，但不能作为上诉人拒付物业管理费的正当理由。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币500元，由上诉人秦亚桦负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛　焱代理审判员　　陈蓓蓉代理审判员　　孙　飞二〇一六年一月十五日书　记　员　　倪　

依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，在业主、业主大会选聘物业管理企业前，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。现被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。至于上诉人称被上诉人并非其与开发商签订房屋买卖合同时所确定的物业管理服务企业，且开发商擅自变更物业公司亦未经过上诉人同意，也未进行公示，则属于上诉人与开发商间履行房屋买卖合同所发生的争议，上诉人可依据该合同的约

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3510号上诉人（原审被告）秦亚桦。被上诉人（原审原告）世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司。负责人吴懿，经理。委托代理人顾小朋。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。上诉人秦亚桦因物业服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第7059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11……