物业服务合同纠纷 （2015）榕民终字第5773号

2003年5月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，确认由原告对被告购买的融侨锦江花园B区9#楼203单元实施前期物业管理与服务。上述合同是原、被告真实意思的表示，为合法有效，双方均应依约履行。故原告有权根据约定标准向被告收取相应的物业管理费。被告提出原告的诉请已超过诉讼时效，原告虽主张其一直以快递方式向被告催收物业服务费，但其提交的快递面单等证据，无法证明被告是否收到及收到的时间，被告亦否认其收到原告邮件签收，故对于原告此项主张，原审法院不予采信，故于原告起诉之日2015年4月30日时已超过2年的诉请部分，已超过诉讼时效，原审法院不予支持。故被告应向原告缴纳自2013年5月1日至2015年3月31日的物业服务费：自2013年5月1日至2013年6月30日为240.2元／月＊2个月=480.4元；自2013年7月1日至2015年3月31日为288.2元／月＊21个月=6052.2元；共计6532.6元。至于公共水电费，原告提交的证据不足以证明实际发生的水电费金额及被告的公摊比例，故对于此项诉请原审法院不予支持。被告亦主张原告未充分履行管理的义务，其才不缴纳物业费。对此原审法院

2003年5月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，确认由原告对被告购买的融侨锦江花园B区9#楼203单元实施前期物业管理与服务。上述合同是原、被告真实意思的表示，为合法有效，双方均应依约履行。故原告有权根据约定标准向被告收取相应的物业管理费。被告提出原告的诉请已超过诉讼时效，原告虽主张其一直以快递方式向被告催收物业服务费，但其提交的快递面单等证据，无法证明被告是否收到及收到的时间，被告亦否认其收到原告邮件签收，故对于原告此项主张，原审法院不予采信，故于原告起诉之日2015年4月30日时已超过2年的诉请部分，已超过诉讼时效，原审法院不予支持。故被告应向原告缴纳自2013年5月1日至2

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5773号上诉人福州融侨物业管理有限公司，住所地：福州市西江滨大道66号融侨新天地会所二楼。法定代表人林文镜，职务董事长。委托代理人陈世明、李瑞姬，福建创元律师事务所律师。被上诉人陈海潮，男，汉族，1972年6月29出生，住福州市西江滨大道66号融侨锦江B区*#203.委托代理人林夏，福建闽源律师事务所律师。委托代理人陈惠泽，福建闽源……