物权保护纠纷 （2019）鲁02民终8799号

本案为物权保护纠纷。本案的争议焦点为：分家单的效力问题及涉案房屋产权的归属如何认定？ 综合本案的案情及相关的法律规定，法院认为分家单有效。理由是：第一，孙圣业称父母告诉了其分家一事，孙圣聚、孙某作为孙在风的子女也均称有过分家一事，故法院认定孙在风为子女分家的事实存在。第二，孙圣业述称的分家分配房屋事项与孙圣增持有的分家单不符，应当提交证据推翻孙圣增持有的分家单，但孙圣业并未提交充分证据证明，故法院对其主张不予支持。孙圣增提交的书面证言及证人证言与分家单可以相互印证，法院依法予以认定。第三，从孙圣业的户口登记看，孙圣业自1963年当兵之后把户口迁出，1986年转业后户口迁到市**，在1991年登记办理集体土地建设用地使用证时已不是龙泉河西社区居民，不符合取得宅基地的条件。第四，从涉案房屋使用过程看，除了其父母居住期间一直是孙圣增在管理、修缮，孙圣业称是其出资修缮，是孙圣增代其管理，仅有其口头陈述，无其他证据佐证，故法院对其主张的事实不予认定。第五，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，物权登记具有公示效力，但在有证据证明不动产登记簿确有错误时，可以予以推翻。分家单具有物权凭证的属性

本案为物权保护纠纷。本案的争议焦点为：分家单的效力问题及涉案房屋产权的归属如何认定？ 综合本案的案情及相关的法律规定，法院认为分家单有效。理由是：第一，孙圣业称父母告诉了其分家一事，孙圣聚、孙某作为孙在风的子女也均称有过分家一事，故法院认定孙在风为子女分家的事实存在。第二，孙圣业述称的分家分配房屋事项与孙圣增持有的分家单不符，应当提交证据推翻孙圣增持有的分家单，但孙圣业并未提交充分证据证明，故法院对其主张不予支持。孙圣增提交的书面证言及证人证言与分家单可以相互印证，法院依法予以认定。第三，从孙圣业的户口登记看，孙圣业自1963年当兵之后把户口迁出，1986年转业后户口迁到市**，在1991年登

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8799号 上诉人（原审原告）：孙圣业，男，1943年6月18日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人:孙红（孙圣业之女）,住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙圣增，男，1941年3月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:孙贤记（孙圣增之子），住青岛市黄岛……