承揽合同纠纷 （2017）陕01民终3420号

安日达公司与康顺公司签订《门窗加工合同》及《幕墙增补协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，安日达公司依约履行了门窗及玻璃幕墙的制作及安装义务，且工程已于2013年9月、12月经建设单位验收合格，达到合同约定的全部付款条件，故康顺公司应向安日达公司支付剩余工程款677511元。康顺公司辩称工程未经验收，无证据支持，且与法院查明的事实不符，不予采信。康顺公司抗辩的安日达公司所干工程存在质量问题，要求就质量问题进行鉴定并赔偿造成的损失以及要求安日达公司提供型材、玻璃的产品合格证及试验报告等，均未在康顺公司的反诉请求之列，康顺公司可另案诉讼解决，本案中不予处理。就安日达公司主张的逾期付款利息，康顺公司未按双方合同约定的付款期限向安日达公司支付工程款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，应向安日达公司支付逾期付款利息损失，具体自安日达公司起诉之日2015年10月28日计算至判决给付之日，以639186元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。康顺公司的反诉请求安日达公司赔偿维修费3万元，无证据支持，不予采信。据此，依照《

安日达公司与康顺公司签订《门窗加工合同》及《幕墙增补协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，安日达公司依约履行了门窗及玻璃幕墙的制作及安装义务，且工程已于2013年9月、12月经建设单位验收合格，达到合同约定的全部付款条件，故康顺公司应向安日达公司支付剩余工程款677511元。康顺公司辩称工程未经验收，无证据支持，且与法院查明的事实不符，不予采信。康顺公司抗辩的安日达公司所干工程存在质量问题，要求就质量问题进行鉴定并赔偿造成的损失以及要求安日达公司提供型材、玻璃的产品合格证及试验报告等，均未在康顺公司的反诉请求之列，康顺公司可另案诉讼解决，本

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终3420号上诉人(原审被告)延安市宝塔区康顺新型节能建材有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇三狼岔村。法定代表人：常东星，该公司经理。委托诉讼代理人：黄鹏飞，男，住陕西省延安市宝塔区，系该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：西安安日达建材工程有限公司，住所地：西安市未央区北二环中段锦园新世纪花园B1幢B单元3层03号。法定代表人：董……