房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第06144号

其一，双方租赁合同第39款约定的由另订补充协议或附件进行规定的内容为该合同之未尽事宜，而双方租赁合同中明确约定租赁期限为10年，因此原则上讲合同的补充协议或附件上不应对合同中已有明确约定的租赁期限进行另行约定，即便存在对租赁期限的另行约定亦应是明确针对租赁期限的约定，现《关于房屋租赁配套设施的协议》的约定为五岳山公司对其改造或新建的配套设施拥有14年的使用权，并非明确针对租赁期限的约定；其二，配套设施作为房屋的附属部分，并不能代表房屋整体，现《关于房屋租赁配套设施的协议》仅约定五岳山公司对配套设施拥有14年的使用权，对于配套设施的使用权显然不宜直接适用到房屋整体。综上，《关于房屋租赁配套设施的协议》约定的五岳山公司对配套设施拥有14年使用权不能视为直接将租赁期限变更为14年，即双方租赁合同期限为10年。现双方《房屋租赁合同》已经期满，惠鼎皮业公司要求五岳山公司返还厂房及房屋，虽然《关于房屋租赁配套设施的协议》约定了五岳山公司对配套设施拥有14年使用权，但配套设施作为房屋的附属部分，无法脱离房屋而独立存在，五岳山公司对配套设施所拥有的使用权不影响其在租赁期满后向惠鼎皮业公司交还厂房及房屋

其一，双方租赁合同第39款约定的由另订补充协议或附件进行规定的内容为该合同之未尽事宜，而双方租赁合同中明确约定租赁期限为10年，因此原则上讲合同的补充协议或附件上不应对合同中已有明确约定的租赁期限进行另行约定，即便存在对租赁期限的另行约定亦应是明确针对租赁期限的约定，现《关于房屋租赁配套设施的协议》的约定为五岳山公司对其改造或新建的配套设施拥有14年的使用权，并非明确针对租赁期限的约定；其二，配套设施作为房屋的附属部分，并不能代表房屋整体，现《关于房屋租赁配套设施的协议》仅约定五岳山公司对配套设施拥有14年的使用权，对于配套设施的使用权显然不宜直接适用到房屋整体。综上，《关于房屋租赁配套设施的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06144号上诉人（原审被告、反诉原告）北京市五岳山健身俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号。法定代表人田东斗，董事长。委托代理人薛武，北京市广川律师事务所律师。委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京惠鼎皮业有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄顺八条3号。法定代表人李曜，董事长……