所有权确认纠纷 （2013）二中民申字第15424号

孟繁跃本案中再审申请的各项请求，均涉及到102号房屋是否实际交付完成问题，因此该房屋是否实际交付完成应成为本案中审查的关键。而在已生效的4811号民事判决中已经认定，虽然欣景苑房地产公司仍未向孟繁跃提供竣工验收备案表，但孟繁跃并不行使其依合同第12条享有的欣景苑房地产公司不出示证明文件时的拒绝交接权，而是实际领取了户门钥匙，由此应当视为孟繁跃同意了欣景苑房地产公司在未提供备案表的情况下交付商品房，欣景苑房地产公司履行交付义务的时间应确定为2004年5月18日。上述内容已经明确102号房屋已经于2004年5月18日实际交付完成。在此情况下，在已生效的4811号案件上述内容未被撤销前，孟繁跃的上述再审请求本院难以支持。至于孟繁跃所主张的（2013）房民初字第00798、00795号判决书可作为本案新证据问题，因上述两份判决尚未生效，且所涉案由、诉讼主体等亦与本案不同，因此二者之间并不存在必然联系，孟繁跃现仅基于此亦并不构成申请再审的法定理由。综上，孟繁跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟

孟繁跃本案中再审申请的各项请求，均涉及到102号房屋是否实际交付完成问题，因此该房屋是否实际交付完成应成为本案中审查的关键。而在已生效的4811号民事判决中已经认定，虽然欣景苑房地产公司仍未向孟繁跃提供竣工验收备案表，但孟繁跃并不行使其依合同第12条享有的欣景苑房地产公司不出示证明文件时的拒绝交接权，而是实际领取了户门钥匙，由此应当视为孟繁跃同意了欣景苑房地产公司在未提供备案表的情况下交付商品房，欣景苑房地产公司履行交付义务的时间应确定为2004年5月18日。上述内容已经明确102号房屋已经于2004年5月18日实际交付完成。在此情况下，在已生效的4811号案件上述内容未被撤销前，孟繁跃的上述

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）二中民申字第15424号再审申请人（一审原告）：孟繁跃，男，1958年7月31日出生，无业。委托代理人：蒋雅梅，女，1960年10月30日出生，系孟繁跃之妻。被申请人（一审被告）：北京欣景苑房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区阎村镇大董村南。法定代表人：梁武奎，该公司董事长。委托代理人：王爽，该公司法律顾问。一审被告：北京欣景苑物业管理有限公……