储蓄存款合同纠纷 （2014）一中民二终字第24号

李玉军自从邮储雍阳西道支行开户之日起，即与中国邮政储蓄银行股份有限公司建立储蓄存款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。庭审中李玉军陈述的再审请求超出了原审范围，经释明再审案件审理范围不能超出原审范围，李玉军主张坚持原审诉讼请求，自愿放弃再审申请书中超出原审范围的请求。陈小江盗窃李玉军银行卡内存款3900元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”，该3900元依法属于司法机关的追缴范围，不属于民事案件审理范围，本案不予审理。对于李玉军主张的误工费、交通费、补办身份证的费用和银行卡补办费，因陈小江对李玉军该部分损失是否承担责任与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。邮储雍阳西道支行是李玉军被盗银行卡的开户行，而陈小江是在邮储雍阳东道营业所办理的银行卡和密码挂失、密码重置并最终盗取李玉军3900元，其对存款被盗没有过错，不承担责任。邮储雍阳东道营业所对申请挂失人身份审查不严

李玉军自从邮储雍阳西道支行开户之日起，即与中国邮政储蓄银行股份有限公司建立储蓄存款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。庭审中李玉军陈述的再审请求超出了原审范围，经释明再审案件审理范围不能超出原审范围，李玉军主张坚持原审诉讼请求，自愿放弃再审申请书中超出原审范围的请求。陈小江盗窃李玉军银行卡内存款3900元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”，该3900元依法属于司法机关的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第24号上诉人（原审原告）李玉军。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区雍阳西道支行，住所地天津市武清区杨村雍阳西道93号。负责人段爱华，行长。委托代理人刘××，中国邮政储蓄银行有限公司天津武清区支行风险合规部副经理。委托代理人高××，中国邮政储蓄银行有限公司天津武清区支行职员。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行……