保险纠纷 （2015）榆中民三终字第00631号

原告某运输有限公司与被告某分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告某运输有限公司所投保的车型为陕K54**挂号重型半挂车在保险期限内发生了保险事故，致车辆受损，被告公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告主张由被告赔偿原告在该次事故中投保车辆损失请求，被告抗辩该车在行驶中自燃，属于火灾自燃险，应该在自燃险进行赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担之理由，无事实和法律依据支持，依法不予采纳。原告请求被告赔偿车辆损失保险金100102元，在机动车损失险保险金限额范围内，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：1、本判决生效后十五日内，由被告某分公司赔偿原告某运输有限公司、马某某机动车损失险保险金100102元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1150元，由被告某分公司

原告某运输有限公司与被告某分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告某运输有限公司所投保的车型为陕K54**挂号重型半挂车在保险期限内发生了保险事故，致车辆受损，被告公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告主张由被告赔偿原告在该次事故中投保车辆损失请求，被告抗辩该车在行驶中自燃，属于火灾自燃险，应该在自燃险进行赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担之理由，无事实和法律依据支持，依法不予采纳。原告请求被告赔偿车辆损失保险金100102元，在机动车损失险保险金限额范围内，依法应予以支持。据此

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00631号上诉人（原审被告）某分公司。被上诉人（原审原告）某运输有限公司。被上诉人（原审原告）马某某。上诉人某分公司与被上诉人某运输有限公司因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开听证审理了本案，上诉人某分公司委托代理人常某、被上诉人马某某、被上诉人……