股东出资纠纷 （2020）最高法民终629号

根据双方当事人的诉辩主张及证据，本案的争议焦点是：一、中铁二局所发出解除通知能否发生合同解除的效力；二、案涉系列合同履行当中，违约方的认定以及违约责任应当如何承担。 滕王阁公司、中铁二局及龙邦公司所签订的《合作协议》《补充协议一》《补充协议二》《增资扩股协议》《增资协议》《增资补充协议》均为合同当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 一、关于中铁二局所发出解除通知能否发生合同解除的效力的问题 首先，本案中，中铁二局以滕王阁公司未按约履行出资义务，未按约定履行筹措、支付拆迁安置资金义务为由主张行使约定合同解除权。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，中铁二局主张行使约定解除合同条件不能成立。首先，从案涉《合作协议》及其《补充协议二》《增资协议》《增资补充协议》约定内容来看，滕王阁公司应在《补充协议二》签订并生效且第2次增资所涉同基公司《股东会决议》和《公司章程》或《章程修正案》通过之日起15日内（即2013年12月26日前

根据双方当事人的诉辩主张及证据，本案的争议焦点是：一、中铁二局所发出解除通知能否发生合同解除的效力；二、案涉系列合同履行当中，违约方的认定以及违约责任应当如何承担。 滕王阁公司、中铁二局及龙邦公司所签订的《合作协议》《补充协议一》《补充协议二》《增资扩股协议》《增资协议》《增资补充协议》均为合同当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 一、关于中铁二局所发出解除通知能否发生合同解除的效力的问题 首先，本案中，中铁二局以滕王阁公司未按约履行出资义务，未按约定履行筹措、支付拆迁安置资金义务为由主张行使约定合同解除权。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法民终629号 上诉人（一审被告、反诉原告）：中铁二局建设有限公司，住所地四川省成都市通锦路16号。 法定代表人：汪海旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄兴超，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：罗尔男，四川鼎立律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：厦门滕王阁房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展北里……